Sendung vom 06.10.2010 - Versionsgeschichte

XYZ: Datumsschreibweise

2025-10-06T22:50:18Z

Datumsschreibweise

Ug68: Titelleiste eingefügt

2024-09-11T16:57:52Z

Titelleiste eingefügt

← Nächstältere Version		Version vom 11. September 2024, 18:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~'''~~		{{Titel\|439\|Rudi}}
	== Filmfälle ==		== Filmfälle ==

Ug68 am 31. August 2024 um 14:43 Uhr

2024-08-31T14:43:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. August 2024, 16:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			'''
	== Filmfälle ==		== Filmfälle ==

Zeile 57:		Zeile 57:

	In der '''[[535#XY-UP\|Sendung vom 24.10.2018]]''' wird von den neusten Ermittlungsergebnissen berichtet. Es wird zudem daraufhin hingewiesen, dass der Fall für die Kripo noch nicht geklärt ist, da der Schütze noch nicht identifiziert und gefasst werden konnte. In diesem Zusammenhang wird auch nochmals das Phantombild des Schützen gezeigt, um über die XY-Zuschauer Hinweise zu dessen Identität zu erhalten.		In der '''[[535#XY-UP\|Sendung vom 24.10.2018]]''' wird von den neusten Ermittlungsergebnissen berichtet. Es wird zudem daraufhin hingewiesen, dass der Fall für die Kripo noch nicht geklärt ist, da der Schütze noch nicht identifiziert und gefasst werden konnte. In diesem Zusammenhang wird auch nochmals das Phantombild des Schützen gezeigt, um über die XY-Zuschauer Hinweise zu dessen Identität zu erhalten.


	Am 20. Dezember 2018 erhob die Staatsanwaltschaft Frankfurt Anklage gegen den Unternehmer Alexander F. wegen versuchter Anstiftung zum Mord und vollendeter Anstiftung zur gefährlichen Köperverletzung. Alexander F. muss trotz mehrfacher Haftbeschwerden in Untersuchungshaft verbleiben und bestreitet die Tat weiterhin. Er ließ über seine Anwälte mitteilen, dass er über die Abläufe in Großkanzleien bestens Bescheid wisse und somit gewusst hätte, dass ein neuer Anwalt im Falle eines Anschlags nachrücken werde und daher ein Anschlag wirkungslos wäre.		Am 20. Dezember 2018 erhob die Staatsanwaltschaft Frankfurt Anklage gegen den Unternehmer Alexander F. wegen versuchter Anstiftung zum Mord und vollendeter Anstiftung zur gefährlichen Köperverletzung. Alexander F. muss trotz mehrfacher Haftbeschwerden in Untersuchungshaft verbleiben und bestreitet die Tat weiterhin. Er ließ über seine Anwälte mitteilen, dass er über die Abläufe in Großkanzleien bestens Bescheid wisse und somit gewusst hätte, dass ein neuer Anwalt im Falle eines Anschlags nachrücken werde und daher ein Anschlag wirkungslos wäre.


	Am 17. Mai 2019 verlängerte das Oberlandesgericht Frankfurt die Untersuchungshaft und begründete diesen Schritt unter anderem mit einer erhöhten Fluchtgefahr des Angeklagten. Da der Angeklagte über Vermögen sowie Auslandskontakte besitze, sei es möglich, dass sich der 49-Jährige, der vor 20 Jahren noch zu den 100 reichsten Deutschen gehört hatte, ins Ausland absetzt, um so seinem Prozess zu entgehen. Am 21. August 2019 startete schließlich der Prozess vor der Schwurgerichtskammer des Landgerichts Frankfurt.		Am 17. Mai 2019 verlängerte das Oberlandesgericht Frankfurt die Untersuchungshaft und begründete diesen Schritt unter anderem mit einer erhöhten Fluchtgefahr des Angeklagten. Da der Angeklagte über Vermögen sowie Auslandskontakte besitze, sei es möglich, dass sich der 49-Jährige, der vor 20 Jahren noch zu den 100 reichsten Deutschen gehört hatte, ins Ausland absetzt, um so seinem Prozess zu entgehen. Am 21. August 2019 startete schließlich der Prozess vor der Schwurgerichtskammer des Landgerichts Frankfurt.


	Am 12. September 2019 gab das damalige Opfer der gefährlichen Körperverletzung, der Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J., Auskunft über das damalige Verhältnis zu dem Angeklagten. Aufgrund des 2003 laufenden Zivilrechtsstreits und der drohenden Arrestpfändung und -Vollstreckung der Güter und Bankkonten des Angeklagten war die Stimmung zwischen Alexander F. und Wolfgang J. immer "äußerst feindselig" gewesen. Im ersten Strafprozessverfahren, in welchem der Angeklagte im Jahr 2008 wegen versuchten gemeinschaftlichen Betrugs und Bilanzfälschung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt worden war, urteilte das Gericht, dass Alexander F. die Taten "aus Geltungssucht und irrationaler Geldgier" begangen habe. Mit Verweis auf dieses Urteil sagte Wolfgang J., dass er dem Angeklagten "eine Anstiftung zum Mord absolut zutraue".		Am 12. September 2019 gab das damalige Opfer der gefährlichen Körperverletzung, der Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J., Auskunft über das damalige Verhältnis zu dem Angeklagten. Aufgrund des 2003 laufenden Zivilrechtsstreits und der drohenden Arrestpfändung und -Vollstreckung der Güter und Bankkonten des Angeklagten war die Stimmung zwischen Alexander F. und Wolfgang J. immer "äußerst feindselig" gewesen. Im ersten Strafprozessverfahren, in welchem der Angeklagte im Jahr 2008 wegen versuchten gemeinschaftlichen Betrugs und Bilanzfälschung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt worden war, urteilte das Gericht, dass Alexander F. die Taten "aus Geltungssucht und irrationaler Geldgier" begangen habe. Mit Verweis auf dieses Urteil sagte Wolfgang J., dass er dem Angeklagten "eine Anstiftung zum Mord absolut zutraue".
Zeile 74:		Zeile 71:

	Der Staatsanwaltschaft sind im Laufe der Verhandlung zentrale Belastungsmomente ihrer Anklage weggebrochen. Das Gericht geht inzwischen nicht mehr von einem Auftrag zum versuchten Mord aus. Allerdings hält es bis dato am Vorwurf fest, F. habe den Anschlag in Auftrag gegeben und eine gefährliche Körperverletzung des Anwalts beabsichtigt. Wegen Verdunkelungsgefahr hält es das Schwurgericht jedoch weiterhin für notwendig, dass der Angeklagte trotz der Corona-Krise in Untersuchungshaft bleibe.		Der Staatsanwaltschaft sind im Laufe der Verhandlung zentrale Belastungsmomente ihrer Anklage weggebrochen. Das Gericht geht inzwischen nicht mehr von einem Auftrag zum versuchten Mord aus. Allerdings hält es bis dato am Vorwurf fest, F. habe den Anschlag in Auftrag gegeben und eine gefährliche Körperverletzung des Anwalts beabsichtigt. Wegen Verdunkelungsgefahr hält es das Schwurgericht jedoch weiterhin für notwendig, dass der Angeklagte trotz der Corona-Krise in Untersuchungshaft bleibe.


	Am 25. März 2020, einem weiteren Verhandlungstag, folgte eine weitere Skurrilität in dem sehr undurchsichtigen Prozess. Etem E. nannte dem Gericht einen Zeugen, welcher als Beobachter einer mutmaßlichen Bestechungsszene mit einem weiteren Zeugen bestätigen könne, dass das Umfeld des Angeklagten wichtige Zeugen für Falschaussagen bezahlen würde. Wenige Tage vor dessen geplanter Aussage vor Gericht folgte eine skurrile Aktion. Dieser Zeuge, A., hat der Verteidigung unter falschem Namen einen Tonbandmitschnitt angeboten, auf welchem zu hören sein soll, wie Etem E. bestätigen würde, dass alles erlogen von ihm sei. A. bot der Verteidigung den Tonbandmitschnitt für mehrere Millionen Euro an. Die Verteidigung informierte Gericht und Staatsanwaltschaft und bat den Mann zum Gespräch in ihre Kanzlei. So geschah es auch, allerdings observierten ihn Polizeibeamte. Die Verteidigung erkannte die Stimme E.s auf dem Tonbandmitschnitt, jedoch benötigten sie für den türkischen Inhalt einen Dolmetscher, weswegen das Treffen vertagt wurde. Als A. die Kanzlei verließ und die Polizeibeamten erkannte, zerbiss er den USB-Stick inklusive Tonbandaufnahme. Das LKA untersucht nun, ob noch etwas zu retten ist.		Am 25. März 2020, einem weiteren Verhandlungstag, folgte eine weitere Skurrilität in dem sehr undurchsichtigen Prozess. Etem E. nannte dem Gericht einen Zeugen, welcher als Beobachter einer mutmaßlichen Bestechungsszene mit einem weiteren Zeugen bestätigen könne, dass das Umfeld des Angeklagten wichtige Zeugen für Falschaussagen bezahlen würde. Wenige Tage vor dessen geplanter Aussage vor Gericht folgte eine skurrile Aktion. Dieser Zeuge, A., hat der Verteidigung unter falschem Namen einen Tonbandmitschnitt angeboten, auf welchem zu hören sein soll, wie Etem E. bestätigen würde, dass alles erlogen von ihm sei. A. bot der Verteidigung den Tonbandmitschnitt für mehrere Millionen Euro an. Die Verteidigung informierte Gericht und Staatsanwaltschaft und bat den Mann zum Gespräch in ihre Kanzlei. So geschah es auch, allerdings observierten ihn Polizeibeamte. Die Verteidigung erkannte die Stimme E.s auf dem Tonbandmitschnitt, jedoch benötigten sie für den türkischen Inhalt einen Dolmetscher, weswegen das Treffen vertagt wurde. Als A. die Kanzlei verließ und die Polizeibeamten erkannte, zerbiss er den USB-Stick inklusive Tonbandaufnahme. Das LKA untersucht nun, ob noch etwas zu retten ist.

	Vor dem Hintergrund, dass E. und A. sich besser zu kennen scheinen, drängt sich für F.s Verteidigung ein Verdacht auf: Dass E. und A. bei der Aufnahme, die E. nun schwer belasten und den Angeklagten entlasten sollte möglicherweise gemeinsame Sache machten. Und dass E., nachdem er bereits durch Wolfang J.s Kanzlei 100.000 € für seine F. belastende Aussage kassierte, nun noch ein zweites Mal versuchen wollte, abzukassieren. Diesmal dafür, dass er eine Tonbandaufnahme anfertigt, die für F.s Entlastung sorgt.		Vor dem Hintergrund, dass E. und A. sich besser zu kennen scheinen, drängt sich für F.s Verteidigung ein Verdacht auf: Dass E. und A. bei der Aufnahme, die E. nun schwer belasten und den Angeklagten entlasten sollte möglicherweise gemeinsame Sache machten. Und dass E., nachdem er bereits durch Wolfang J.s Kanzlei 100.000 € für seine F. belastende Aussage kassierte, nun noch ein zweites Mal versuchen wollte, abzukassieren. Diesmal dafür, dass er eine Tonbandaufnahme anfertigt, die für F.s Entlastung sorgt.


	Am 09. Juli 2020 wurde in Frankfurt am Main das Urteil gefällt gegen Alexander F. wegen Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung. Das Landgericht Frankfurt sah es als erwiesen an, dass der Verlagserbe den Anschlag auf den Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J. im Februar 2010 bei einem Mittelsmann beauftragt hat. Alexander F. wurde zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt, bleibt aber vorerst einmal auf freien Fuß. In der Urteilsbegründung hieß es dazu, da der Verlagserbe bereits seit 22 Monaten in Untersuchungshaft saß, habe er damit schon einen großen Teil der Strafe verbüßt. Der Fluchtanreiz sei deshalb erheblich reduziert.		Am 09. Juli 2020 wurde in Frankfurt am Main das Urteil gefällt gegen Alexander F. wegen Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung. Das Landgericht Frankfurt sah es als erwiesen an, dass der Verlagserbe den Anschlag auf den Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J. im Februar 2010 bei einem Mittelsmann beauftragt hat. Alexander F. wurde zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt, bleibt aber vorerst einmal auf freien Fuß. In der Urteilsbegründung hieß es dazu, da der Verlagserbe bereits seit 22 Monaten in Untersuchungshaft saß, habe er damit schon einen großen Teil der Strafe verbüßt. Der Fluchtanreiz sei deshalb erheblich reduziert.

			Am 23. November 2022 verwarf der Bundesgerichtshof (BGH) die Revision und bestätigte die Freiheitsstrafe. Das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main ist somit rechtskräftig und Alexander F. muss wieder ins Gefängnis.

	Am 23. November 2022 verwarf der Bundesgerichtshof (BGH) die Revision und bestätigte die Freiheitsstrafe. Das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main ist somit rechtskräftig und Alexander F. muss wieder ins Gefängnis.		Siehe auch:'''

	* [https://meedia.de/2018/09/04/anstiftung-zum-mord-gefallener-internetunternehmer-alexander-falk-verhaftet/ Anstiftung zum Mord? Gefallener Internetunternehmer Alexander F. verhaftet!] - Meedia vom 04. September 2018.		* [https://meedia.de/2018/09/04/anstiftung-zum-mord-gefallener-internetunternehmer-alexander-falk-verhaftet/ Anstiftung zum Mord? Gefallener Internetunternehmer Alexander F. verhaftet!] - Meedia vom 04. September 2018.
Zeile 214:		Zeile 210:
	* {{Anker\|SF3}}'''SF 3:''' LKA Mainz - Fahndung nach Daniel Erick M.: 40-Jährige ist nach einem plötzlichen Hirnschlag schwer behindert; geistig und körperlich; auf ständige Hilfe angewiesen; im März 2010 diagnostizierten Ärzte plötzlich bei ihr eine Schwangerschaft; Frau kann sich nicht mehr artikulieren, dennoch ist eindeutig: sie muss Opfer sexuellen Missbrauchs geworden sein; durch DNA-Abgleich kommt als Täter nur einer infrage: Daniel Erick M., einer ihrer Pfleger; 36-jähriger aus Kamerun; Ende 2009 für eine Stelle als Wirtschaftsinformatiker nach Berlin gezogen; inzwischen ist M. auf der Flucht; gilt als introvertiert;		* {{Anker\|SF3}}'''SF 3:''' LKA Mainz - Fahndung nach Daniel Erick M.: 40-Jährige ist nach einem plötzlichen Hirnschlag schwer behindert; geistig und körperlich; auf ständige Hilfe angewiesen; im März 2010 diagnostizierten Ärzte plötzlich bei ihr eine Schwangerschaft; Frau kann sich nicht mehr artikulieren, dennoch ist eindeutig: sie muss Opfer sexuellen Missbrauchs geworden sein; durch DNA-Abgleich kommt als Täter nur einer infrage: Daniel Erick M., einer ihrer Pfleger; 36-jähriger aus Kamerun; Ende 2009 für eine Stelle als Wirtschaftsinformatiker nach Berlin gezogen; inzwischen ist M. auf der Flucht; gilt als introvertiert;

	== XY-Update ==		== XY Update ==

	* kein XY-Update in dieser Sendung		* kein XY Update in dieser Sendung

	== {{Anker\|XY-GE}}XY ~~Gelöst~~ ==		== {{Anker\|XY-GE}}XY gelöst ==

	* '''SF 4''' der '''[[438#SF4\|Sendung vom 15.09.2010]]''': Mit den Bildern aus Ausschnitten der hochgeladenen Videos fahndete XY nach einem mutmaßlichen Kinderschänder, der seine Taten filmte und ins Netz stellte. Ausschnitte dieser Bilder, auf denen er und auch Teile seiner Wohnung zu sehen waren, wurden gezeigt. Rund 50 Hinweise erreichten XY und ein Hinweis führte nach Bad Oeynhausen in NRW. Dort lebte der Mann bei seiner Großmutter im Haus und zwar in einer Dachwohnung. Der 27-Jährige hat zugegeben, der Mann auf den Fotos zu sein. Der 27-Jährige arbeitete als evangelischer Diakon.		* '''SF 4''' der '''[[438#SF4\|Sendung vom 15.09.2010]]''': Mit den Bildern aus Ausschnitten der hochgeladenen Videos fahndete XY nach einem mutmaßlichen Kinderschänder, der seine Taten filmte und ins Netz stellte. Ausschnitte dieser Bilder, auf denen er und auch Teile seiner Wohnung zu sehen waren, wurden gezeigt. Rund 50 Hinweise erreichten XY und ein Hinweis führte nach Bad Oeynhausen in NRW. Dort lebte der Mann bei seiner Großmutter im Haus und zwar in einer Dachwohnung. Der 27-Jährige hat zugegeben, der Mann auf den Fotos zu sein. Der 27-Jährige arbeitete als evangelischer Diakon.
Zeile 234:		Zeile 230:


	Könnte Sextäter sein:		'''Könnte Sextäter sein:'''

	Auch im Fall des Serienvergewaltigers aus Dresden hat die Polizei vielversprechende Hinweise erhalten. Der Mann hatte bis 2005 insgesamt sieben Mal zugeschlagen. Dann hörte die Serie abrupt auf. Unter den Hinweisgebern war eine ehemalige Streetworkerin, die einen jungen Mann kennt, auf den die Beschreibung passen könnte.		Auch im Fall des Serienvergewaltigers aus Dresden hat die Polizei vielversprechende Hinweise erhalten. Der Mann hatte bis 2005 insgesamt sieben Mal zugeschlagen. Dann hörte die Serie abrupt auf. Unter den Hinweisgebern war eine ehemalige Streetworkerin, die einen jungen Mann kennt, auf den die Beschreibung passen könnte.


	Namen genannt:		'''Namen genannt:'''

	Die Kripo in Nürnberg ist ebenfalls optimistisch, ihren Fall bald aufzuklären. Sie fahndete in XY nach einer Bankräuberin, die im August 2010 innerhalb von zwei Tagen zwei Banken in Nürnberg überfallen hatte. Mehrere Anrufer sind sich sicher, die Frau erkannt zu haben, und konnten der Kripo auch einen Namen nennen.		Die Kripo in Nürnberg ist ebenfalls optimistisch, ihren Fall bald aufzuklären. Sie fahndete in XY nach einer Bankräuberin, die im August 2010 innerhalb von zwei Tagen zwei Banken in Nürnberg überfallen hatte. Mehrere Anrufer sind sich sicher, die Frau erkannt zu haben, und konnten der Kripo auch einen Namen nennen.

Ug68: /* Die Studiofälle der Sendung: */

2023-02-26T14:27:40Z

Die Studiofälle der Sendung:

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2023, 16:27 Uhr
Zeile 206:		Zeile 206:

	* [https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.urteil-im-parkplatzmord-prozess-detlef-s-kommt-wohl-nie-wieder-frei.3eb178f1-aed4-4b4e-af17-a3c557897ae7.html Urteil im Parkplatzmord-Prozess: Detlef S. kommt wohl nie wieder frei!]		* [https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.urteil-im-parkplatzmord-prozess-detlef-s-kommt-wohl-nie-wieder-frei.3eb178f1-aed4-4b4e-af17-a3c557897ae7.html Urteil im Parkplatzmord-Prozess: Detlef S. kommt wohl nie wieder frei!]


	* {{Anker\|SF2}}'''SF 2:''' Kripo Nürnberg - Fahndung nach Bankräuberin: rothaarige Bankräuberin; überfiel am 12. August 2010 eine Filiale der Sparda-Bank; ohne Beute; versucht es am 13. August erneut; Filiale der Deutschen Bank in Nürnberg-Mögeldorf; betritt gegen 09:20 Uhr die Bank; bedroht die Angestellten mit Pistole; gute Videos der Überwachungskameras; ging beim zweiten Überfall erfolgreich vor; etwa 35 - 45 Jahre alt; trug jeweils bei ihren Überfällen eine rote Jacke;		* {{Anker\|SF2}}'''SF 2:''' Kripo Nürnberg - Fahndung nach Bankräuberin: rothaarige Bankräuberin; überfiel am 12. August 2010 eine Filiale der Sparda-Bank; ohne Beute; versucht es am 13. August erneut; Filiale der Deutschen Bank in Nürnberg-Mögeldorf; betritt gegen 09:20 Uhr die Bank; bedroht die Angestellten mit Pistole; gute Videos der Überwachungskameras; ging beim zweiten Überfall erfolgreich vor; etwa 35 - 45 Jahre alt; trug jeweils bei ihren Überfällen eine rote Jacke;

Ug68: /* Nachspiel */ Urteil vom BGH bestätigt

2022-11-24T14:00:04Z

Nachspiel: Urteil vom BGH bestätigt

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2022, 16:00 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:

	In der '''[[535#XY-UP\|Sendung vom 24.10.2018]]''' wird von den neusten Ermittlungsergebnissen berichtet. Es wird zudem daraufhin hingewiesen, dass der Fall für die Kripo noch nicht geklärt ist, da der Schütze noch nicht identifiziert und gefasst werden konnte. In diesem Zusammenhang wird auch nochmals das Phantombild des Schützen gezeigt, um über die XY-Zuschauer Hinweise zu dessen Identität zu erhalten.		In der '''[[535#XY-UP\|Sendung vom 24.10.2018]]''' wird von den neusten Ermittlungsergebnissen berichtet. Es wird zudem daraufhin hingewiesen, dass der Fall für die Kripo noch nicht geklärt ist, da der Schütze noch nicht identifiziert und gefasst werden konnte. In diesem Zusammenhang wird auch nochmals das Phantombild des Schützen gezeigt, um über die XY-Zuschauer Hinweise zu dessen Identität zu erhalten.


	Am 20. Dezember 2018 erhob die Staatsanwaltschaft Frankfurt Anklage gegen den Unternehmer Alexander F. wegen versuchter Anstiftung zum Mord und vollendeter Anstiftung zur gefährlichen Köperverletzung. Alexander F. muss trotz mehrfacher Haftbeschwerden in Untersuchungshaft verbleiben und bestreitet die Tat weiterhin. Er ließ über seine Anwälte mitteilen, dass er über die Abläufe in Großkanzleien bestens Bescheid wisse und somit gewusst hätte, dass ein neuer Anwalt im Falle eines Anschlags nachrücken werde und daher ein Anschlag wirkungslos wäre.		Am 20. Dezember 2018 erhob die Staatsanwaltschaft Frankfurt Anklage gegen den Unternehmer Alexander F. wegen versuchter Anstiftung zum Mord und vollendeter Anstiftung zur gefährlichen Köperverletzung. Alexander F. muss trotz mehrfacher Haftbeschwerden in Untersuchungshaft verbleiben und bestreitet die Tat weiterhin. Er ließ über seine Anwälte mitteilen, dass er über die Abläufe in Großkanzleien bestens Bescheid wisse und somit gewusst hätte, dass ein neuer Anwalt im Falle eines Anschlags nachrücken werde und daher ein Anschlag wirkungslos wäre.


	Am 17. Mai 2019 verlängerte das Oberlandesgericht Frankfurt die Untersuchungshaft und begründete diesen Schritt unter anderem mit einer erhöhten Fluchtgefahr des Angeklagten. Da der Angeklagte über Vermögen sowie Auslandskontakte besitze, sei es möglich, dass sich der 49-Jährige, der vor 20 Jahren noch zu den 100 reichsten Deutschen gehört hatte, ins Ausland absetzt, um so seinem Prozess zu entgehen. Am 21. August 2019 startete schließlich der Prozess vor der Schwurgerichtskammer des Landgerichts Frankfurt.		Am 17. Mai 2019 verlängerte das Oberlandesgericht Frankfurt die Untersuchungshaft und begründete diesen Schritt unter anderem mit einer erhöhten Fluchtgefahr des Angeklagten. Da der Angeklagte über Vermögen sowie Auslandskontakte besitze, sei es möglich, dass sich der 49-Jährige, der vor 20 Jahren noch zu den 100 reichsten Deutschen gehört hatte, ins Ausland absetzt, um so seinem Prozess zu entgehen. Am 21. August 2019 startete schließlich der Prozess vor der Schwurgerichtskammer des Landgerichts Frankfurt.


	Am 12. September 2019 gab das damalige Opfer der gefährlichen Körperverletzung, der Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J., Auskunft über das damalige Verhältnis zu dem Angeklagten. Aufgrund des 2003 laufenden Zivilrechtsstreits und der drohenden Arrestpfändung und -Vollstreckung der Güter und Bankkonten des Angeklagten war die Stimmung zwischen Alexander F. und Wolfgang J. immer "äußerst feindselig" gewesen. Im ersten Strafprozessverfahren, in welchem der Angeklagte im Jahr 2008 wegen versuchten gemeinschaftlichen Betrugs und Bilanzfälschung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt worden war, urteilte das Gericht, dass Alexander F. die Taten "aus Geltungssucht und irrationaler Geldgier" begangen habe. Mit Verweis auf dieses Urteil sagte Wolfgang J., dass er dem Angeklagten "eine Anstiftung zum Mord absolut zutraue".		Am 12. September 2019 gab das damalige Opfer der gefährlichen Körperverletzung, der Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J., Auskunft über das damalige Verhältnis zu dem Angeklagten. Aufgrund des 2003 laufenden Zivilrechtsstreits und der drohenden Arrestpfändung und -Vollstreckung der Güter und Bankkonten des Angeklagten war die Stimmung zwischen Alexander F. und Wolfgang J. immer "äußerst feindselig" gewesen. Im ersten Strafprozessverfahren, in welchem der Angeklagte im Jahr 2008 wegen versuchten gemeinschaftlichen Betrugs und Bilanzfälschung zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt worden war, urteilte das Gericht, dass Alexander F. die Taten "aus Geltungssucht und irrationaler Geldgier" begangen habe. Mit Verweis auf dieses Urteil sagte Wolfgang J., dass er dem Angeklagten "eine Anstiftung zum Mord absolut zutraue".
Zeile 71:		Zeile 74:

	Der Staatsanwaltschaft sind im Laufe der Verhandlung zentrale Belastungsmomente ihrer Anklage weggebrochen. Das Gericht geht inzwischen nicht mehr von einem Auftrag zum versuchten Mord aus. Allerdings hält es bis dato am Vorwurf fest, F. habe den Anschlag in Auftrag gegeben und eine gefährliche Körperverletzung des Anwalts beabsichtigt. Wegen Verdunkelungsgefahr hält es das Schwurgericht jedoch weiterhin für notwendig, dass der Angeklagte trotz der Corona-Krise in Untersuchungshaft bleibe.		Der Staatsanwaltschaft sind im Laufe der Verhandlung zentrale Belastungsmomente ihrer Anklage weggebrochen. Das Gericht geht inzwischen nicht mehr von einem Auftrag zum versuchten Mord aus. Allerdings hält es bis dato am Vorwurf fest, F. habe den Anschlag in Auftrag gegeben und eine gefährliche Körperverletzung des Anwalts beabsichtigt. Wegen Verdunkelungsgefahr hält es das Schwurgericht jedoch weiterhin für notwendig, dass der Angeklagte trotz der Corona-Krise in Untersuchungshaft bleibe.


	Am 25. März 2020, einem weiteren Verhandlungstag, folgte eine weitere Skurrilität in dem sehr undurchsichtigen Prozess. Etem E. nannte dem Gericht einen Zeugen, welcher als Beobachter einer mutmaßlichen Bestechungsszene mit einem weiteren Zeugen bestätigen könne, dass das Umfeld des Angeklagten wichtige Zeugen für Falschaussagen bezahlen würde. Wenige Tage vor dessen geplanter Aussage vor Gericht folgte eine skurrile Aktion. Dieser Zeuge, A., hat der Verteidigung unter falschem Namen einen Tonbandmitschnitt angeboten, auf welchem zu hören sein soll, wie Etem E. bestätigen würde, dass alles erlogen von ihm sei. A. bot der Verteidigung den Tonbandmitschnitt für mehrere Millionen Euro an. Die Verteidigung informierte Gericht und Staatsanwaltschaft und bat den Mann zum Gespräch in ihre Kanzlei. So geschah es auch, allerdings observierten ihn Polizeibeamte. Die Verteidigung erkannte die Stimme E.s auf dem Tonbandmitschnitt, jedoch benötigten sie für den türkischen Inhalt einen Dolmetscher, weswegen das Treffen vertagt wurde. Als A. die Kanzlei verließ und die Polizeibeamten erkannte, zerbiss er den USB-Stick inklusive Tonbandaufnahme. Das LKA untersucht nun, ob noch etwas zu retten ist.		Am 25. März 2020, einem weiteren Verhandlungstag, folgte eine weitere Skurrilität in dem sehr undurchsichtigen Prozess. Etem E. nannte dem Gericht einen Zeugen, welcher als Beobachter einer mutmaßlichen Bestechungsszene mit einem weiteren Zeugen bestätigen könne, dass das Umfeld des Angeklagten wichtige Zeugen für Falschaussagen bezahlen würde. Wenige Tage vor dessen geplanter Aussage vor Gericht folgte eine skurrile Aktion. Dieser Zeuge, A., hat der Verteidigung unter falschem Namen einen Tonbandmitschnitt angeboten, auf welchem zu hören sein soll, wie Etem E. bestätigen würde, dass alles erlogen von ihm sei. A. bot der Verteidigung den Tonbandmitschnitt für mehrere Millionen Euro an. Die Verteidigung informierte Gericht und Staatsanwaltschaft und bat den Mann zum Gespräch in ihre Kanzlei. So geschah es auch, allerdings observierten ihn Polizeibeamte. Die Verteidigung erkannte die Stimme E.s auf dem Tonbandmitschnitt, jedoch benötigten sie für den türkischen Inhalt einen Dolmetscher, weswegen das Treffen vertagt wurde. Als A. die Kanzlei verließ und die Polizeibeamten erkannte, zerbiss er den USB-Stick inklusive Tonbandaufnahme. Das LKA untersucht nun, ob noch etwas zu retten ist.

	Vor dem Hintergrund, dass E. und A. sich besser zu kennen scheinen, drängt sich für F.s Verteidigung ein Verdacht auf: Dass E. und A. bei der Aufnahme, die E. nun schwer belasten und den Angeklagten entlasten sollte möglicherweise gemeinsame Sache machten. Und dass E., nachdem er bereits durch Wolfang J.s Kanzlei 100.000 € für seine F. belastende Aussage kassierte, nun noch ein zweites Mal versuchen wollte, abzukassieren. Diesmal dafür, dass er eine Tonbandaufnahme anfertigt, die für F.s Entlastung sorgt.		Vor dem Hintergrund, dass E. und A. sich besser zu kennen scheinen, drängt sich für F.s Verteidigung ein Verdacht auf: Dass E. und A. bei der Aufnahme, die E. nun schwer belasten und den Angeklagten entlasten sollte möglicherweise gemeinsame Sache machten. Und dass E., nachdem er bereits durch Wolfang J.s Kanzlei 100.000 € für seine F. belastende Aussage kassierte, nun noch ein zweites Mal versuchen wollte, abzukassieren. Diesmal dafür, dass er eine Tonbandaufnahme anfertigt, die für F.s Entlastung sorgt.


	Am 09. Juli 2020 wurde in Frankfurt am Main das Urteil gefällt gegen Alexander F. wegen Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung. Das Landgericht Frankfurt sah es als erwiesen an, dass der Verlagserbe den Anschlag auf den Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J. im Februar 2010 bei einem Mittelsmann beauftragt hat. Alexander F. wurde zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt, bleibt aber vorerst einmal auf freien Fuß. In der Urteilsbegründung hieß es dazu, da der Verlagserbe bereits seit 22 Monaten in Untersuchungshaft saß, habe er damit schon einen großen Teil der Strafe verbüßt. Der Fluchtanreiz sei deshalb erheblich reduziert.		Am 09. Juli 2020 wurde in Frankfurt am Main das Urteil gefällt gegen Alexander F. wegen Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung. Das Landgericht Frankfurt sah es als erwiesen an, dass der Verlagserbe den Anschlag auf den Wirtschaftsanwalt Dr. Wolfgang J. im Februar 2010 bei einem Mittelsmann beauftragt hat. Alexander F. wurde zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt, bleibt aber vorerst einmal auf freien Fuß. In der Urteilsbegründung hieß es dazu, da der Verlagserbe bereits seit 22 Monaten in Untersuchungshaft saß, habe er damit schon einen großen Teil der Strafe verbüßt. Der Fluchtanreiz sei deshalb erheblich reduziert.


			Am 23. November 2022 verwarf der Bundesgerichtshof (BGH) die Revision und bestätigte die Freiheitsstrafe. Das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main ist somit rechtskräftig und Alexander F. muss wieder ins Gefängnis.

	* [https://meedia.de/2018/09/04/anstiftung-zum-mord-gefallener-internetunternehmer-alexander-falk-verhaftet/ Anstiftung zum Mord? Gefallener Internetunternehmer Alexander F. verhaftet!] - Meedia vom 04. September 2018.		* [https://meedia.de/2018/09/04/anstiftung-zum-mord-gefallener-internetunternehmer-alexander-falk-verhaftet/ Anstiftung zum Mord? Gefallener Internetunternehmer Alexander F. verhaftet!] - Meedia vom 04. September 2018.
Zeile 95:		Zeile 103:

	* [https://www.tagesschau.de/inland/falk-urteil-101.html Viereinhalb Jahre Haft für Unternehmer F.] - Tagesschau.de vom 09 Juli 2020.		* [https://www.tagesschau.de/inland/falk-urteil-101.html Viereinhalb Jahre Haft für Unternehmer F.] - Tagesschau.de vom 09 Juli 2020.

			* [https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bgh-alexander-falk-101.html Alexander F. kommt wieder in Haft] - Tagesschau.de vom 23. November 2022.

			* [https://www.spiegel.de/panorama/justiz/alexander-falk-bgh-bestaetigt-freiheitsstrafe-gegen-unternehmer-a-7e6bb28b-55d0-46f2-bace-37b6315b6d22 BGH bestätigt Freiheitsstrafe für Alexander Falk] - Spiegel vom 23. November 2022.

			* [https://www.welt.de/regionales/hamburg/article242283585/Anschlag-auf-Anwalt-BGH-bestaetigt-Haftstrafe-fuer-Ex-Boersenstar-Alexander-Falk.html BGH urteilt über einstigen Hamburger Börsenstar F.] - Welt vom 23. November 2022.

	=== {{Anker\|FF3}}Vergewaltigungsserie ===		=== {{Anker\|FF3}}Vergewaltigungsserie ===

Ug68: /* Nachspiel */

2021-12-08T14:07:51Z

Nachspiel

← Nächstältere Version		Version vom 8. Dezember 2021, 16:07 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	An den weiteren Verhandlungstagen sagte der Kronzeuge Etem E. aus dem Hamburger Kriminellenmilieu vor dem Schwurgericht aus, der als der wichtigste Zeuge in dem Strafprozessverfahren gilt. Ohne ihn säße F. nicht auf der Anklagebank und auch nicht seit September 2018 in Untersuchungshaft. F. habe bei einem Bekannten E.s den Mord in Auftrag gegeben. Etem E. sei damals der Bodyguard des Bekannten gewesen. Auch bei der Geldübergabe will Etem E. dabei gewesen sein. Als F. erfuhr, dass Dr. Wolfgang J. nur angeschossen und nicht erschossen wurde, habe er die restliche Bezahlung nicht tätigen wollen. E.s Bekannter habe die Männer bezahlen müssen und so den Angeklagten in Istanbul in eine Falle gelockt. Dabei habe er ein Gespräch mitgeschnitten, auf dem F. sein Wohlwollen über den Schuss auf den Frankfurter Anwalt zeigt, um F. anschließend damit erpressen zu können.		An den weiteren Verhandlungstagen sagte der Kronzeuge Etem E. aus dem Hamburger Kriminellenmilieu vor dem Schwurgericht aus, der als der wichtigste Zeuge in dem Strafprozessverfahren gilt. Ohne ihn säße F. nicht auf der Anklagebank und auch nicht seit September 2018 in Untersuchungshaft. F. habe bei einem Bekannten E.s den Mord in Auftrag gegeben. Etem E. sei damals der Bodyguard des Bekannten gewesen. Auch bei der Geldübergabe will Etem E. dabei gewesen sein. Als F. erfuhr, dass Dr. Wolfgang J. nur angeschossen und nicht erschossen wurde, habe er die restliche Bezahlung nicht tätigen wollen. E.s Bekannter habe die Männer bezahlen müssen und so den Angeklagten in Istanbul in eine Falle gelockt. Dabei habe er ein Gespräch mitgeschnitten, auf dem F. sein Wohlwollen über den Schuss auf den Frankfurter Anwalt zeigt, um F. anschließend damit erpressen zu können.

	Als sein Bekannter erfuhr, dass Etem E. heimlich eine Kopie des Mitschnitts angefertigt hatte, habe er diesen bedroht. Auch F. wurde über den Mitschnitt in Kenntnis gesetzt und soll Etem E. ebenfalls anschließend bedroht haben, weswegen sich E. an das LKA gewandt haben will. Der Tonbandmitschnitt reichte zur Festnahme von Alexander F., wodurch Etem E. die ausgelobten 100.~~000€~~ Belohnung einkassiert hat. Etem E. nennt mehrere Mitwisser, die seine Angaben vor Gericht jedoch dementieren und früher getätigte Aussagen zurückziehen. Etem E. gibt an, dass Freunde und Mitwisser bedroht und bezahlt worden seien, um vor Gericht zu lügen. Der zweite Belastungszeuge, der in den vorherigen Vernehmungen E.s Angaben unterstützt hatte, sagte vor Gericht aus, dass er von Etem E. zu den Aussagen gedrängt worden sei.		Als sein Bekannter erfuhr, dass Etem E. heimlich eine Kopie des Mitschnitts angefertigt hatte, habe er diesen bedroht. Auch F. wurde über den Mitschnitt in Kenntnis gesetzt und soll Etem E. ebenfalls anschließend bedroht haben, weswegen sich E. an das LKA gewandt haben will. Der Tonbandmitschnitt reichte zur Festnahme von Alexander F., wodurch Etem E. die ausgelobten 100.000 € Belohnung einkassiert hat. Etem E. nennt mehrere Mitwisser, die seine Angaben vor Gericht jedoch dementieren und früher getätigte Aussagen zurückziehen. Etem E. gibt an, dass Freunde und Mitwisser bedroht und bezahlt worden seien, um vor Gericht zu lügen. Der zweite Belastungszeuge, der in den vorherigen Vernehmungen E.s Angaben unterstützt hatte, sagte vor Gericht aus, dass er von Etem E. zu den Aussagen gedrängt worden sei.

	An den weiteren Verhandlungstagen offenbart sich, dass Kronzeuge E. wiederholt widersprüchliche Angaben macht und sogar vor Gericht Falschaussagen tätigt. Ein aussagepsychologisches Gutachten stuft Etem E. als "Lügner" ein. Zudem stellt ein weiteres Gutachten fest, dass der Tonbandmitschnitt an einigen Stellen geschnitten worden sei. Inzwischen ermittelt die Staatsanwaltschaft auch gegen E., weil er womöglich selbst etwas mit dem Anschlag auf den Anwalt zu tun haben könnte. Außerdem verdächtigen ihn die Ermittler, F. mit den Tonbandaufnahmen erpresst zu haben. Die Verteidigung stellt indes einen zweiten Befangenheitsanträge gegen den Vorsitzenden Richter, welcher jedoch als unbegründet verworfen wird. Grundlage bei beiden Anträgen war die Behauptung, der Vorsitzende begegne dem Kronzeugen Etem E. zu unkritisch. Auch gegen den Kriminalhauptkommissar hat die Verteidigung Strafanzeigen wegen Urkundenunterdrückung und Verrat von Dienstgeheimnissen erstattet. Ihm wird vorgeworfen, die kriminelle Vorgeschichte des Kronzeugen verschwiegen zu haben.		An den weiteren Verhandlungstagen offenbart sich, dass Kronzeuge E. wiederholt widersprüchliche Angaben macht und sogar vor Gericht Falschaussagen tätigt. Ein aussagepsychologisches Gutachten stuft Etem E. als "Lügner" ein. Zudem stellt ein weiteres Gutachten fest, dass der Tonbandmitschnitt an einigen Stellen geschnitten worden sei. Inzwischen ermittelt die Staatsanwaltschaft auch gegen E., weil er womöglich selbst etwas mit dem Anschlag auf den Anwalt zu tun haben könnte. Außerdem verdächtigen ihn die Ermittler, F. mit den Tonbandaufnahmen erpresst zu haben. Die Verteidigung stellt indes einen zweiten Befangenheitsanträge gegen den Vorsitzenden Richter, welcher jedoch als unbegründet verworfen wird. Grundlage bei beiden Anträgen war die Behauptung, der Vorsitzende begegne dem Kronzeugen Etem E. zu unkritisch. Auch gegen den Kriminalhauptkommissar hat die Verteidigung Strafanzeigen wegen Urkundenunterdrückung und Verrat von Dienstgeheimnissen erstattet. Ihm wird vorgeworfen, die kriminelle Vorgeschichte des Kronzeugen verschwiegen zu haben.
Zeile 86:		Zeile 86:
	* [https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-mordauftrags-gegen-alexander-falk-16509332.html Prozess wegen Mordauftrags: Zeuge erhebt schwere Vorwürfe gegen F.!] - FAZ vom 29. November 2019.		* [https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-mordauftrags-gegen-alexander-falk-16509332.html Prozess wegen Mordauftrags: Zeuge erhebt schwere Vorwürfe gegen F.!] - FAZ vom 29. November 2019.

	* [https://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/millionenerbe-strafprozess-gegen-alexander-falk-sie-gehen-mir-auf-die-nerven/25350252.html?ticket=ST-3588135-I7q9AgN6v3XKO1q3gjyD-ap6 "Strafprozess gegen Alexander F.: "Sie gehen mir auf die Nerven!"] - ''Handelsblatt vom 18. Dezember 2019''		* [https://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/millionenerbe-strafprozess-gegen-alexander-falk-sie-gehen-mir-auf-die-nerven/25350252.html?ticket=ST-3588135-I7q9AgN6v3XKO1q3gjyD-ap6 Strafprozess gegen Alexander F.: "Sie gehen mir auf die Nerven!"] - Handelsblatt vom 18. Dezember 2019.

	* [https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-gegen-alexander-falk-kein-ende-in-sicht-16696925.html Prozess gegen Alexander F.: Nächste dubiose Volte!] - FAZ vom 26. März 2020.		* [https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-gegen-alexander-falk-kein-ende-in-sicht-16696925.html Prozess gegen Alexander F.: Nächste dubiose Volte!] - FAZ vom 26. März 2020.

	* [https://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/familienunternehmer/verlagserbe-alexander-falk-zu-viereinhalb-jahren-haft-verurteilt-haftbefehl-aufgehoben/25987720.html "Alexander F. zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt – Haftbefehl aufgehoben"] - Handelsblatt vom 09 Juli 2020.		* [https://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/familienunternehmer/verlagserbe-alexander-falk-zu-viereinhalb-jahren-haft-verurteilt-haftbefehl-aufgehoben/25987720.html Alexander F. zu viereinhalb Jahren Haft verurteilt – Haftbefehl aufgehoben] - Handelsblatt vom 09 Juli 2020.

	* [https://www.sueddeutsche.de/panorama/falk-prozess-urteil-1.4961740 "Attacke auf Anwalt: Viereinhalb Jahre Haft für Stadtplan-Erben F."] - Süddeutsche Zeitung vom vom 09 Juli 2020.		* [https://www.sueddeutsche.de/panorama/falk-prozess-urteil-1.4961740 Attacke auf Anwalt: Viereinhalb Jahre Haft für Stadtplan-Erben F.] - Süddeutsche Zeitung vom vom 09 Juli 2020.

	* [https://www.tagesschau.de/inland/falk-urteil-101.html "Viereinhalb Jahre Haft für Unternehmer F."] - Tagesschau.de vom 09 Juli 2020.		* [https://www.tagesschau.de/inland/falk-urteil-101.html Viereinhalb Jahre Haft für Unternehmer F.] - Tagesschau.de vom 09 Juli 2020.

	=== {{Anker\|FF3}}Vergewaltigungsserie ===		=== {{Anker\|FF3}}Vergewaltigungsserie ===

Eduard1967: /* Bemerkungen */

2021-04-01T12:07:14Z

Bemerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 1. April 2021, 14:07 Uhr
Zeile 237:		Zeile 237:
	* Es gibt wieder die Zwischenabfrage und Alfred Hettmer ist auch wieder dabei		* Es gibt wieder die Zwischenabfrage und Alfred Hettmer ist auch wieder dabei
	* Preisträger des [[439#XY-P\|XY-Preises]] im Studio anwesend		* Preisträger des [[439#XY-P\|XY-Preises]] im Studio anwesend


	Vorherige Sendung: [[Sendung vom 15.09.2010]]		Vorherige Sendung: [[Sendung vom 15.09.2010]]

Eduard1967 am 1. April 2021 um 12:06 Uhr

2021-04-01T12:06:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. April 2021, 14:06 Uhr
Zeile 192:		Zeile 192:

	* [https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.urteil-im-parkplatzmord-prozess-detlef-s-kommt-wohl-nie-wieder-frei.3eb178f1-aed4-4b4e-af17-a3c557897ae7.html Urteil im Parkplatzmord-Prozess: Detlef S. kommt wohl nie wieder frei!]		* [https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.urteil-im-parkplatzmord-prozess-detlef-s-kommt-wohl-nie-wieder-frei.3eb178f1-aed4-4b4e-af17-a3c557897ae7.html Urteil im Parkplatzmord-Prozess: Detlef S. kommt wohl nie wieder frei!]


	* {{Anker\|SF2}}'''SF 2:''' Kripo Nürnberg - Fahndung nach Bankräuberin: rothaarige Bankräuberin; überfiel am 12. August 2010 eine Filiale der Sparda-Bank; ohne Beute; versucht es am 13. August erneut; Filiale der Deutschen Bank in Nürnberg-Mögeldorf; betritt gegen 09:20 Uhr die Bank; bedroht die Angestellten mit Pistole; gute Videos der Überwachungskameras; ging beim zweiten Überfall erfolgreich vor; etwa 35 - 45 Jahre alt; trug jeweils bei ihren Überfällen eine rote Jacke;		* {{Anker\|SF2}}'''SF 2:''' Kripo Nürnberg - Fahndung nach Bankräuberin: rothaarige Bankräuberin; überfiel am 12. August 2010 eine Filiale der Sparda-Bank; ohne Beute; versucht es am 13. August erneut; Filiale der Deutschen Bank in Nürnberg-Mögeldorf; betritt gegen 09:20 Uhr die Bank; bedroht die Angestellten mit Pistole; gute Videos der Überwachungskameras; ging beim zweiten Überfall erfolgreich vor; etwa 35 - 45 Jahre alt; trug jeweils bei ihren Überfällen eine rote Jacke;
Zeile 198:		Zeile 197:
	'''Geklärt:''' Die Räuberin konnte bereits weniger als zwei Tage nach der Ausstrahlung gefasst werden. Drei konkrete Zuschauerhinweise veranlassten eine sofortige Fahndung. Es war eine 47-jährige Verwaltungsangestellte, die sich bisher nichts hatte zu Schulden kommen lassen. Die Auflösung erfolgt in der '''[[440#XY-GE\|Folgesendung]]'''.		'''Geklärt:''' Die Räuberin konnte bereits weniger als zwei Tage nach der Ausstrahlung gefasst werden. Drei konkrete Zuschauerhinweise veranlassten eine sofortige Fahndung. Es war eine 47-jährige Verwaltungsangestellte, die sich bisher nichts hatte zu Schulden kommen lassen. Die Auflösung erfolgt in der '''[[440#XY-GE\|Folgesendung]]'''.

			* {{Anker\|SF3}}'''SF 3:''' LKA Mainz - Fahndung nach Daniel Erick M.: 40-Jährige ist nach einem plötzlichen Hirnschlag schwer behindert; geistig und körperlich; auf ständige Hilfe angewiesen; im März 2010 diagnostizierten Ärzte plötzlich bei ihr eine Schwangerschaft; Frau kann sich nicht mehr artikulieren, dennoch ist eindeutig: sie muss Opfer sexuellen Missbrauchs geworden sein; durch DNA-Abgleich kommt als Täter nur einer infrage: Daniel Erick M., einer ihrer Pfleger; 36-jähriger aus Kamerun; Ende 2009 für eine Stelle als Wirtschaftsinformatiker nach Berlin gezogen; inzwischen ist M. auf der Flucht; gilt als introvertiert;
	* {{Anker\|SF3}}'''SF 3:''' LKA Mainz - Fahndung nach M.: 40-Jährige ist nach einem plötzlichen Hirnschlag schwer behindert; geistig und körperlich; auf ständige Hilfe angewiesen; im März 2010 diagnostizierten Ärzte plötzlich bei ihr eine Schwangerschaft; Frau kann sich nicht mehr artikulieren, dennoch ist eindeutig: sie muss Opfer sexuellen Missbrauchs geworden sein; durch DNA-Abgleich kommt als Täter nur einer infrage: Daniel Erick M., einer ihrer Pfleger; 36-jähriger aus Kamerun; Ende 2009 für eine Stelle als Wirtschaftsinformatiker nach Berlin gezogen; inzwischen ist M. auf der Flucht; gilt als introvertiert;

	== XY-Update ==		== XY-Update ==

	* kein XY-Update		* kein XY-Update in dieser Sendung

	== {{Anker\|XY-GE}}XY Gelöst ==		== {{Anker\|XY-GE}}XY Gelöst ==

Ug68: /* Die Studiofälle der Sendung: */

2020-10-12T21:05:59Z

Die Studiofälle der Sendung:

← Nächstältere Version		Version vom 12. Oktober 2020, 23:05 Uhr
Zeile 194:		Zeile 194:


	* {{Anker\|SF2}}'''SF 2:'''Kripo Nürnberg - Fahndung nach Bankräuberin: rothaarige Bankräuberin; überfiel am 12. August 2010 eine Filiale der Sparda-Bank; ohne Beute; versucht es am 13. August erneut; Filiale der Deutschen Bank in Nürnberg-Mögeldorf; betritt gegen 09:20 Uhr die Bank; bedroht die Angestellten mit Pistole; gute Videos der Überwachungskameras; ging beim zweiten Überfall erfolgreich vor; etwa 35 - 45 Jahre alt; trug jeweils bei ihren Überfällen eine rote Jacke;		* {{Anker\|SF2}}'''SF 2:''' Kripo Nürnberg - Fahndung nach Bankräuberin: rothaarige Bankräuberin; überfiel am 12. August 2010 eine Filiale der Sparda-Bank; ohne Beute; versucht es am 13. August erneut; Filiale der Deutschen Bank in Nürnberg-Mögeldorf; betritt gegen 09:20 Uhr die Bank; bedroht die Angestellten mit Pistole; gute Videos der Überwachungskameras; ging beim zweiten Überfall erfolgreich vor; etwa 35 - 45 Jahre alt; trug jeweils bei ihren Überfällen eine rote Jacke;

	'''Geklärt:''' Die Räuberin konnte bereits weniger als zwei Tage nach der Ausstrahlung gefasst werden. Drei konkrete Zuschauerhinweise veranlassten eine sofortige Fahndung. Es war eine 47-jährige Verwaltungsangestellte, die sich bisher nichts hatte zu Schulden kommen lassen. Die Auflösung erfolgt in der '''[[440#XY-GE\|Folgesendung]]'''.		'''Geklärt:''' Die Räuberin konnte bereits weniger als zwei Tage nach der Ausstrahlung gefasst werden. Drei konkrete Zuschauerhinweise veranlassten eine sofortige Fahndung. Es war eine 47-jährige Verwaltungsangestellte, die sich bisher nichts hatte zu Schulden kommen lassen. Die Auflösung erfolgt in der '''[[440#XY-GE\|Folgesendung]]'''.

Ug68 am 4. Oktober 2020 um 18:29 Uhr

2020-10-04T18:29:51Z

Änderungen zeigen